Επειδή είναι τις μόδας να λέμε οτι είναι εύκολο να μεταφέρουμε τα αρχαία...γενικώς!!
Γράφει ο Μιχάλης Ανδριανάκης
Διαβάζω στα "Χανιώτικα Νέα" σε άρθρο του κ.Γ. Κώνστα τη νέα πρόταση του διευθυντή της ΔΕΥΑΧ κ. Κ. Στεργιάννη για μεταφορά της βενετσιάνικης γέφυρας του Κλαδισού σε άλλο σημείο. Σαν λόγο επικαλείται το να τρέχει ανεμπόδιστα το νερό στον ποταμό και την κλιματική αλλαγή (πιθανώς και για να διορθωθούν αστοχίες στο δίκτυο αποχέτευσης των γύρω κτηρίων). Ανεξάρτητα με τη σοβαρότητα (ή "ασοβαρότητα") της πρότασης, στο άρθρο επιχειρείται η εμπλοκή μου στην υπόθεση. Εμφανίζει ότι στο παρελθόν "ο κ. Ανδριανάκης είχε αντιταχθεί στη μεταφορά του μνημείου", ανακατεύοντας άσχετα την άποψή μου, όπως τη διατύπωσα σε πρόσφατη ανάρτησή μου: «τότε που σχεδιάστηκε ο Κόμβος του Κλαδισού ήταν τραγικό λάθος να μην πάρουν στα σοβαρά το σημαντικό αυτό μνημείο και να το εντάξουν στον σχεδιασμό, λειτουργικά και αισθητικά. Δεν αποφασίζεις “με κρύα καρδιά” να το γκρεμίσεις, αλλά το αξιοποιείς και το αναδεικνύεις, αφήνοντάς του τον κατάλληλο χώρο “να ανασάνει”. Και κάπου αξιοποιείς τη δυνατότητα, που λέγεται ανισόπεδος κόμβος όταν μάλιστα έχεις να αντιμετωπίσεις τόσες διαφορετικές κατευθύνσεις». Τη θέση αυτή την έχω και τώρα, που φάνηκε πόσο ανόητη ήταν η λύση που εφαρμόστηκε τελικά.
-Υπενθυμίζω ότι τότε δεν είχε συζητηθεί-τουλάχιστον δημόσια-θέμα μεταφοράς του μνημείου (αν είχε συζητηθεί σε κάποιους "κύκλους", δεν το γνωρίζω, ήμουν εκτός) ώστε να "αντιταχθώ".
-Συζητιόταν η καταστροφή του, που επιχειρήθηκε να περάσει "εν κρυπτώ και παραβύστω", μέσα από τη μελέτη που συντάχθηκε (χωρίς να "δουν" ολόκληρη τρίτοξη γέφυρα), χωρίς να προηγηθούν απαιτούμενες εγκρίσεις από το ΥΠΠΟ.
-Η ανάμιξή μου, όπως και άλλων αρχαιολόγων (η αρχική καταγγελία έγινε από συνάδελφο της ΚΕ΄ ΕΠΚΑ) της ΙΛΑΕΚ και ευαίσθητων πολιτών, αφορούσε στην ανάδειξη του θέματος της επιχειρούμενης παράνομης κατεδάφισης και μόνο. Και εκεί έμεινα .
-Πάει πολύ να θεωρείται ότι ένας υπάλληλος (και μάλιστα υπό διωγμό τότε και χωρίς αρμοδιότητα) μπόρεσε να κάνει αυτό για το οποίο αρμόδια όργανα ήταν αποκλειστικά η υπηρεσιακή και πολιτική ιεραρχία του ΥΠΠΟ και το ΚΑΣ.
-Υπενθυμίζω ότι Υπουργός ήταν τότε η κ. Άννα Ψαρούδα-Μπενάκη και, αν ήθελε, μπορούσε κατά παράβαση του Συντάγματος και των Νόμων να την κατεδαφίσει. Δεν το έκανε όμως προς τιμήν της.
-Όσοι στη συνέχεια συνέταξαν τη "μεσοβέζικη" μελέτη που εφαρμόστηκε, εγκλημάτησαν σε βάρος της πόλης και των κατοίκων της αντί να σχεδιάσουν και να κατασκευάσουν ένα σωστό κόμβο, που και θα λειτουργούσε και θα αναδείκνυε και το σημαντικό μνημείο.
-Ο κ. Στεργιάννης προτείνει σήμερα τη μεταφορά της, όχι για λόγους κυκλοφοριακούς, αλλά για λόγους κυκλοφορίας του νερού και ασφαλώς διόρθωσης σφαλμάτων της υπηρεσίας του στο παρελθόν σε σχέση με γειτονικές οικοδομές, που αντιμετωπίζονται χωρίς να χρειάζεται να μετακινηθεί η γέφυρα και ασφαλώς το ξέρει. Το παράδειγμα της αδικαιολόγητης, αχρείαστης και δαπανηρής επέμβασης της ΔΕΥΑΧ σε άλλο μνημείο μήπως θα έπρεπε να τον είχε προβληματίσει;
Αν θέλουμε ένα σωστό κόμβο (δεν υπάρχει κανείς τέτοιος στα Χανιά) θα πρέπει αυτός να σχεδιαστεί από μηδενική βάση. Αντί να ξοδευτούν τεράστια ποσά για τη μεταφορά του μεγάλου αυτού μνημείου, (ασφαλώς δίπλα στη θάλασσα σαν "τουριστική ατραξιόν"), ας διατεθούν αυτά για αναγκαίες απαλλοτριώσεις, ώστε να γίνει ένα σωστό έργο. Έτσι θα λυθεί και το πρόβλημα της ΔΕΥΑΧ και να πάψουν να στοχοποιούν όσους δεν συμφωνούν μαζί τους.
Καιρός είναι να φτάσει και στην απομακρυσμένη επαρχία των Χανιών η λύση των ανισόπεδων κόμβων, που εφαρμόζεται εδώ και χρόνια και στο Νομό Ηρακλείου. Όσο για τη δαπάνη, ας έχουν οδηγό τον κόμβο του Αρκαλοχωρίου, που πληροφορηθήκαμε πρόσφατα από τα ΜΜΕ. Πιστεύω πως τη δικαιούται τουλάχιστον στην πολυσύχναστη δυτική είσοδο της η δεύτερη πόλη της Κρήτης, μια και δεν έχει ούτε ανατολική, ούτε νότια. Και τα μνημεία δεν είναι τραίνα για να τα πηγαίνουμε βόλτα....
Διαβάζω στα "Χανιώτικα Νέα" σε άρθρο του κ.Γ. Κώνστα τη νέα πρόταση του διευθυντή της ΔΕΥΑΧ κ. Κ. Στεργιάννη για μεταφορά της βενετσιάνικης γέφυρας του Κλαδισού σε άλλο σημείο. Σαν λόγο επικαλείται το να τρέχει ανεμπόδιστα το νερό στον ποταμό και την κλιματική αλλαγή (πιθανώς και για να διορθωθούν αστοχίες στο δίκτυο αποχέτευσης των γύρω κτηρίων). Ανεξάρτητα με τη σοβαρότητα (ή "ασοβαρότητα") της πρότασης, στο άρθρο επιχειρείται η εμπλοκή μου στην υπόθεση. Εμφανίζει ότι στο παρελθόν "ο κ. Ανδριανάκης είχε αντιταχθεί στη μεταφορά του μνημείου", ανακατεύοντας άσχετα την άποψή μου, όπως τη διατύπωσα σε πρόσφατη ανάρτησή μου: «τότε που σχεδιάστηκε ο Κόμβος του Κλαδισού ήταν τραγικό λάθος να μην πάρουν στα σοβαρά το σημαντικό αυτό μνημείο και να το εντάξουν στον σχεδιασμό, λειτουργικά και αισθητικά. Δεν αποφασίζεις “με κρύα καρδιά” να το γκρεμίσεις, αλλά το αξιοποιείς και το αναδεικνύεις, αφήνοντάς του τον κατάλληλο χώρο “να ανασάνει”. Και κάπου αξιοποιείς τη δυνατότητα, που λέγεται ανισόπεδος κόμβος όταν μάλιστα έχεις να αντιμετωπίσεις τόσες διαφορετικές κατευθύνσεις». Τη θέση αυτή την έχω και τώρα, που φάνηκε πόσο ανόητη ήταν η λύση που εφαρμόστηκε τελικά.
-Υπενθυμίζω ότι τότε δεν είχε συζητηθεί-τουλάχιστον δημόσια-θέμα μεταφοράς του μνημείου (αν είχε συζητηθεί σε κάποιους "κύκλους", δεν το γνωρίζω, ήμουν εκτός) ώστε να "αντιταχθώ".
-Συζητιόταν η καταστροφή του, που επιχειρήθηκε να περάσει "εν κρυπτώ και παραβύστω", μέσα από τη μελέτη που συντάχθηκε (χωρίς να "δουν" ολόκληρη τρίτοξη γέφυρα), χωρίς να προηγηθούν απαιτούμενες εγκρίσεις από το ΥΠΠΟ.
-Η ανάμιξή μου, όπως και άλλων αρχαιολόγων (η αρχική καταγγελία έγινε από συνάδελφο της ΚΕ΄ ΕΠΚΑ) της ΙΛΑΕΚ και ευαίσθητων πολιτών, αφορούσε στην ανάδειξη του θέματος της επιχειρούμενης παράνομης κατεδάφισης και μόνο. Και εκεί έμεινα .
-Πάει πολύ να θεωρείται ότι ένας υπάλληλος (και μάλιστα υπό διωγμό τότε και χωρίς αρμοδιότητα) μπόρεσε να κάνει αυτό για το οποίο αρμόδια όργανα ήταν αποκλειστικά η υπηρεσιακή και πολιτική ιεραρχία του ΥΠΠΟ και το ΚΑΣ.
-Υπενθυμίζω ότι Υπουργός ήταν τότε η κ. Άννα Ψαρούδα-Μπενάκη και, αν ήθελε, μπορούσε κατά παράβαση του Συντάγματος και των Νόμων να την κατεδαφίσει. Δεν το έκανε όμως προς τιμήν της.
-Όσοι στη συνέχεια συνέταξαν τη "μεσοβέζικη" μελέτη που εφαρμόστηκε, εγκλημάτησαν σε βάρος της πόλης και των κατοίκων της αντί να σχεδιάσουν και να κατασκευάσουν ένα σωστό κόμβο, που και θα λειτουργούσε και θα αναδείκνυε και το σημαντικό μνημείο.
-Ο κ. Στεργιάννης προτείνει σήμερα τη μεταφορά της, όχι για λόγους κυκλοφοριακούς, αλλά για λόγους κυκλοφορίας του νερού και ασφαλώς διόρθωσης σφαλμάτων της υπηρεσίας του στο παρελθόν σε σχέση με γειτονικές οικοδομές, που αντιμετωπίζονται χωρίς να χρειάζεται να μετακινηθεί η γέφυρα και ασφαλώς το ξέρει. Το παράδειγμα της αδικαιολόγητης, αχρείαστης και δαπανηρής επέμβασης της ΔΕΥΑΧ σε άλλο μνημείο μήπως θα έπρεπε να τον είχε προβληματίσει;
Αν θέλουμε ένα σωστό κόμβο (δεν υπάρχει κανείς τέτοιος στα Χανιά) θα πρέπει αυτός να σχεδιαστεί από μηδενική βάση. Αντί να ξοδευτούν τεράστια ποσά για τη μεταφορά του μεγάλου αυτού μνημείου, (ασφαλώς δίπλα στη θάλασσα σαν "τουριστική ατραξιόν"), ας διατεθούν αυτά για αναγκαίες απαλλοτριώσεις, ώστε να γίνει ένα σωστό έργο. Έτσι θα λυθεί και το πρόβλημα της ΔΕΥΑΧ και να πάψουν να στοχοποιούν όσους δεν συμφωνούν μαζί τους.
Καιρός είναι να φτάσει και στην απομακρυσμένη επαρχία των Χανιών η λύση των ανισόπεδων κόμβων, που εφαρμόζεται εδώ και χρόνια και στο Νομό Ηρακλείου. Όσο για τη δαπάνη, ας έχουν οδηγό τον κόμβο του Αρκαλοχωρίου, που πληροφορηθήκαμε πρόσφατα από τα ΜΜΕ. Πιστεύω πως τη δικαιούται τουλάχιστον στην πολυσύχναστη δυτική είσοδο της η δεύτερη πόλη της Κρήτης, μια και δεν έχει ούτε ανατολική, ούτε νότια. Και τα μνημεία δεν είναι τραίνα για να τα πηγαίνουμε βόλτα....
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου