Στα δικαστήρια τράπεζα και δανειολήπτης με φόντο προσημείωση ακινήτου
Στα δικαστήρια τράπεζα και δανειολήπτης με φόντο προσημείωση ακινήτου Ο πρόεδρος του ΙΝΚΑ Κρήτης, κ. Ανουσάκης και ο νομικός εκπρόσωπος, κ. Παναγιωτόπουλος (από αριστερά)
Δανειολήπτης, μέλος του Ινστιτούτου Καταναλωτών Κρήτης, δεν μπορούσε να πιστέψει στα μάτια του όταν έλαβε την προσημείωση υποθήκης σε βάρος του ακινήτου του, παρόλο που η περιουσία του ήταν προστατευμένη προσωρινά και μάλιστα με δικαστική απόφαση.
Την υπόθεση ανέλαβε ο νομικός εκπρόσωπος του ΙΝΚΑ Κρήτης με αποτέλεσμα η υπόθεση να εξελιχθεί σε δικαστική «μάχη».
Σύμφωνα με τα στοιχεία η τράπεζα ....
...εξέδωσε διαταγή πληρωμής σε βάρος του καταναλωτή με την οποία ζητούσε την άμεση εξυπηρέτηση των οφειλών του. Ο δανειολήπτης, μαζί με τους νομικούς συμβούλους του ΙΝΚΑ Κρήτης, αδυνατώντας να ανταπεξέλθει οικονομικά στις απαιτήσεις της τράπεζας, εμφανίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης ζητώντας αναστολή εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής μέχρι την εκδίκαση της κύριας αγωγής, κάτι που πέτυχε, με αποτέλεσμα η περιουσία του εν λόγω δανειολήπτη να είναι προστατευμένη μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Μάλιστα, η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης διασφάλισε τον δανειολήπτη από τη λήψη οποιουδήποτε καταδιωκτικού μέτρου σε βάρος του κατά συνέπεια και της διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί.
Ωστόσο, παρόλο που η απόφαση της αναστολής γνωστοποιήθηκε σε όλους τους εκπροσώπους, η τράπεζα, μέσω της εκπροσώπου της, παρουσίασε ενώπιον της υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων την αρχική διαταγή πληρωμής σαν να βρισκόταν σε ισχύ, χωρίς να την ενημερώσουν πως υπήρχε νέα δικαστική απόφαση που ουσιαστικά ακύρωνε την προγενέστερη.
Η ενέργεια των εκπροσώπων της τράπεζας είχε σαν αποτέλεσμα την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης του δανειολήπτη με την οποία η ακίνητη περιουσία του απειλείται με κατάσχεση μέχρι και σήμερα.
ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΚΡΗΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ
Ο νομικός σύμβουλος του ΙΝΚΑ Κρήτης και εκπρόσωπος του δανειολήπτη Θάνος Παναγιωτόπουλος μιλώντας στην Κρητική Επιθεώρηση ανέφερε: «Ο δικηγόρος της τράπεζας πήρε τη διαταγή πληρωμής που είχε ανασταλεί και είχε απαγορευτεί η χρήση της από το δικαστήριο, την πήγε στην υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων και με βάση αυτή- την ανασταλείσα και διακοπείσα διαταγή πληρωμής -ενεγράφη προσημείωση υποθήκης σε βάρος ακινήτου του εντολέα μας και δανειολήπτη.
Ο νομικός εκπρόσωπος έκανε λόγο και για εξαπάτηση της υποθηκοφύλακα και απόκρυψη στοιχείων. Συγκεκριμένα: «Είναι γεγονός η εξαπάτηση της υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων ενώπιον της οποίας προσήχθη η διαταγή πληρωμής η οποία είχε ανασταλεί κατά την εκτέλεσή της με απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου Ρεθύμνου». Ωστόσο, ο ίδιος άφησε αιχμές και για το μερίδιο ευθύνης που ανήκει στην ίδια την υποθηκοφύλακα καθώς, όπως τόνισε, όφειλε να ζητήσει επιπλέον αποδεικτικά έγγραφα για τη συγκεκριμένη διαδικασία.
Μάλιστα ο νομικός εκπρόσωπος Θάνος Παναγιωτόπουλος επιρρίπτει ευθύνες και στην υποθηκοφύλακα τονίζοντας πως παρά το γεγονός ότι εξαπατήθηκε όφειλε να ζητήσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα προκειμένου να διασφαλίσει το τυπικό μέρος της διαδικασίας. Συγκεκριμένα αναφέρει: «Η υποθηκοφύλακας πρέπει να ελεγχθεί τουλάχιστον για βαριά αμέλεια διότι όταν την επισκέφτηκε η δικηγόρος της τράπεζας έπρεπε να της ζητήσει βεβαίωση περί του αμετακλήτου της διαταγής πράγμα που όπως αποδεικνύεται από τα γεγονότα δεν έπραξε».
ΣΕ ΑΣΑΦΕΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ Η ΤΡΑΠΕΖΑ
Ο νομικός σύμβουλος της τράπεζας αλλά και οι εκπρόσωποι από το υποκατάστημα Ρεθύμνου, υποστήριξαν πως προχώρησαν στη συγκεκριμένη ενέργεια διότι δεν γνώριζαν τα νέα δεδομένα που προέκυψαν, ότι δηλαδή υπήρχε νέα δικαστική απόφαση που ακύρωνε τη διαταγή πληρωμής. Επιπλέον, οι εκπρόσωποι του τοπικού υποκαταστήματος ανέφεραν, μεταξύ άλλων, πως η τυπική διαδικασία που ακολουθείται από την τράπεζα σε αυτές τις περιπτώσεις, είχε ήδη δρομολογηθεί και πως την πλειοψηφία τέτοιων ενεργειών, διαχειρίζεται συνήθως το κεντρικό κατάστημα που βρίσκεται εκτός Κρήτης. Μάλιστα, δεν απέκλεισαν το ενδεχόμενο λάθους και σε κάθε περίπτωση αναμένεται να μελετήσουν την υπόθεση λεπτομερώς και να αποκαταστήσουν το όποιο δικό τους λάθος.
Η υπόθεση όμως, σύμφωνα με τον Θάνο Παναγιωτόπουλο είναι πολυδιάστατη και κινείται σε δύο βασικούς άξονες, τις κοινωνικές προεκτάσεις και το νομικό πλαίσιο της υπόθεσης. Χαρακτηριστικά αναφέρει: «Το πρώτο στοιχείο είναι η απείθεια, ο χλευασμός στη λειτουργία των δικαστηρίων και στις δικαστικές αποφάσεις. Το δεύτερο στοιχείο, το νομικό μέρος της υπόθεσης, είναι η τέλεση της εγκληματικής πράξης της απάτης διότι με την παρουσίαση απατηλών στοιχείων και γεγονότων επιχειρήθηκε να παρουσιαστεί ως αληθής μια διαταγή της οποίας είχε ανασταλεί η εκτέλεση. Το πολύ κρίσιμο στοιχείο το οποίο προκύπτει είναι η κοινωνική συμπεριφορά των τραπεζών η εν γένει καταχρηστική, αθέμιτη και παράνομη συναλλακτική τους πρακτική. Το γεγονός ότι επιθυμούν και επιδιώκουν να καταλύσουν την κοινωνική και οικονομική αξιοπρέπεια των Ελλήνων πολιτών και να υποκαταστήσουν τη λειτουργία των πολιτειακών θεσμών της χώρας από το δίκαιο της τραπεζικής ανομίας. Βρισκόμαστε μπροστά σε μια απόπειρα ιδιότυπης πολιτειακής και κοινωνικής εκτροπής η οποία επιχειρεί να καταστήσει τους Έλληνες πολίτες σύγχρονους δουλοπάροικους και πολιτικούς ανελεύθερους στην ίδια τους τη χώρα. Είμαστε αποφασισμένοι να εξαντλήσουμε κάθε νόμιμο μέσο για τον παραδειγματικό ποινικό κολασμό κάθε υπαιτίου προσώπου και να καταδείξουμε ευθύνες όλων των εμπλεκομένων στη σχετική διαδικασία».
ΝΑΥΑΓΗΣΑΝ ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΥ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ
Οι δύο πλευρές βρέθηκαν χθες ενώπιον του αντιεισαγγελέα υπηρεσίας κ. Πατεράκη σε μια προσπάθεια, από πλευράς κ. Πατεράκη να φτάσει σε μια συμβιβαστική λύση που να ικανοποιεί και τις δύο πλευρές. Ωστόσο, οι τόνοι ανέβηκαν όταν η εκπρόσωποι της τράπεζας ανέφεραν πως δεν γνώριζαν ότι η διαταγή πληρωμής δεν ίσχυε.
Από την πλευρά του ο κ. Παναγιωτόπουλος τόνισε πως όσο ο κίνδυνος για την περιουσία του εντολέα του είναι υπαρκτός, δεν πρόκειται να έρθει σε συμβιβαστική λύση με την τράπεζα. Αναφέρει μάλιστα πως: «Ο νομικός εκπρόσωπος της τράπεζας μετά από μια ώρα παράστασης στο γραφείο του αντιεισαγγελέα υπηρεσίας κ. Πατεράκη κατανόησε ότι η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία που εκπροσωπεί έχει εκδηλώσει εγκληματική συμπεριφορά και ότι οφείλει να αποκαταστήσει την εμπράγματη κατάσταση του εντολέα μας στην πρότερη νόμιμη. Αυτό εμάς δεν μας αρκεί. Αυτό που ζητούμε και μάλιστα καταθέσαμε δύο μηνυτήριες αναφορές πριν από λίγο είναι ο παραδειγματικός ποινικός κολασμός εκπροσώπου της συγκεκριμένης ανώνυμης εταιρείας. Μάλιστα, ζητούμε μετά τη μελέτη των προσαγόμενων εγγράφων τα οποία έχουν προσαρτηθεί στο σώμα της μηνύσεως να εγκριθεί, όπως και η αυτόφωρη διαδικασία, γιατί το έγκλημα είναι διαρκές. Θα εξαντλήσουμε κάθε νόμιμο μέσο για να πετύχουμε το συγκεκριμένο σκοπό. Θεωρούμε ότι η αποκατάσταση των εν λόγω αγαθών του εντολέα μας θα πρέπει να έχει και έναν κοινωνικό συμβολισμό. Θα πρέπει να καταστεί σαφές ενώπιον κάθε ενδιαφερομένου και ενώπιον της κοινωνίας των πολιτών ότι οι θεσμοί σε αυτή τη χώρα λειτουργούν, ότι η πολιτειακοί θεσμοί είναι ενεργοί και παρόντες και ότι καμία ανώνυμη τραπεζική εταιρεία δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη λειτουργία της έννομης τάξης από τον αδηφάγο και αθέμιτο πλουτισμό της επιχειρηματικής ανομίας της».
Από την πλευρά του ο πρόεδρος του Ινστιτούτου Καταναλωτών Κρήτης Γιώργος Ανουσάκης υποστηρίζει πως η προσπάθεια που καταβάλλει η Ένωση προκειμένου να διασφαλίσει τα συμφέροντα των πολιτών δεν αφήνει περιθώριο για ήπια προσέγγιση και ανοχή σε τέτοιες πρακτικές. Συγκεκριμένα είπε: «Είμαι ευχαριστημένος από την προσπάθεια του κυρίου εισαγγελέα να δημιουργηθεί ένα άμεσο αποτέλεσμα το οποίο το έχουμε ανάγκη για λογαριασμό του δανειολήπτη. Όταν ο δανειολήπτης λαμβάνει την προστασία του δικαστηρίου, με απόφαση και στη συνέχεια προκύπτει επίθεση από μέρους της τράπεζας αισθάνεται χαμένος και εκτεθειμένος και αυτό δεν θα το επιτρέψουμε».
Αξίζει να σημειωθεί πως η υπόθεση προκάλεσε ιδιαίτερο ενδιαφέρον καθώς πλήθος κόσμου βρέθηκε στο δικαστικό μέγαρο προκειμένου να σταθεί στο πλευρό του δανειολήπτη.
Οι νομικοί εκπρόσωποι και ο πρόεδρος του ΙΝΚΑ Κρήτης πάντως, κατέστησαν σαφές πως έχουν κατατεθεί μηνύσεις και πως θα εξαντλήσουν κάθε νόμιμο μέσο που έχουν στη διάθεσή τους προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία των καταναλωτών από αθέμιτες πρακτικές που καθιστούν τους δανειολήπτες «έρμαια» του σύγχρονου τραπεζικού συστήματος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΛΑΨΙΝΟΥ
Στα δικαστήρια τράπεζα και δανειολήπτης με φόντο προσημείωση ακινήτου Ο πρόεδρος του ΙΝΚΑ Κρήτης, κ. Ανουσάκης και ο νομικός εκπρόσωπος, κ. Παναγιωτόπουλος (από αριστερά)
Δανειολήπτης, μέλος του Ινστιτούτου Καταναλωτών Κρήτης, δεν μπορούσε να πιστέψει στα μάτια του όταν έλαβε την προσημείωση υποθήκης σε βάρος του ακινήτου του, παρόλο που η περιουσία του ήταν προστατευμένη προσωρινά και μάλιστα με δικαστική απόφαση.
Την υπόθεση ανέλαβε ο νομικός εκπρόσωπος του ΙΝΚΑ Κρήτης με αποτέλεσμα η υπόθεση να εξελιχθεί σε δικαστική «μάχη».
Σύμφωνα με τα στοιχεία η τράπεζα ....
...εξέδωσε διαταγή πληρωμής σε βάρος του καταναλωτή με την οποία ζητούσε την άμεση εξυπηρέτηση των οφειλών του. Ο δανειολήπτης, μαζί με τους νομικούς συμβούλους του ΙΝΚΑ Κρήτης, αδυνατώντας να ανταπεξέλθει οικονομικά στις απαιτήσεις της τράπεζας, εμφανίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης ζητώντας αναστολή εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής μέχρι την εκδίκαση της κύριας αγωγής, κάτι που πέτυχε, με αποτέλεσμα η περιουσία του εν λόγω δανειολήπτη να είναι προστατευμένη μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Μάλιστα, η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης διασφάλισε τον δανειολήπτη από τη λήψη οποιουδήποτε καταδιωκτικού μέτρου σε βάρος του κατά συνέπεια και της διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί.
Ωστόσο, παρόλο που η απόφαση της αναστολής γνωστοποιήθηκε σε όλους τους εκπροσώπους, η τράπεζα, μέσω της εκπροσώπου της, παρουσίασε ενώπιον της υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων την αρχική διαταγή πληρωμής σαν να βρισκόταν σε ισχύ, χωρίς να την ενημερώσουν πως υπήρχε νέα δικαστική απόφαση που ουσιαστικά ακύρωνε την προγενέστερη.
Η ενέργεια των εκπροσώπων της τράπεζας είχε σαν αποτέλεσμα την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης του δανειολήπτη με την οποία η ακίνητη περιουσία του απειλείται με κατάσχεση μέχρι και σήμερα.
ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΚΡΗΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ
Ο νομικός σύμβουλος του ΙΝΚΑ Κρήτης και εκπρόσωπος του δανειολήπτη Θάνος Παναγιωτόπουλος μιλώντας στην Κρητική Επιθεώρηση ανέφερε: «Ο δικηγόρος της τράπεζας πήρε τη διαταγή πληρωμής που είχε ανασταλεί και είχε απαγορευτεί η χρήση της από το δικαστήριο, την πήγε στην υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων και με βάση αυτή- την ανασταλείσα και διακοπείσα διαταγή πληρωμής -ενεγράφη προσημείωση υποθήκης σε βάρος ακινήτου του εντολέα μας και δανειολήπτη.
Ο νομικός εκπρόσωπος έκανε λόγο και για εξαπάτηση της υποθηκοφύλακα και απόκρυψη στοιχείων. Συγκεκριμένα: «Είναι γεγονός η εξαπάτηση της υποθηκοφύλακα Βάμου Χανίων ενώπιον της οποίας προσήχθη η διαταγή πληρωμής η οποία είχε ανασταλεί κατά την εκτέλεσή της με απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου Ρεθύμνου». Ωστόσο, ο ίδιος άφησε αιχμές και για το μερίδιο ευθύνης που ανήκει στην ίδια την υποθηκοφύλακα καθώς, όπως τόνισε, όφειλε να ζητήσει επιπλέον αποδεικτικά έγγραφα για τη συγκεκριμένη διαδικασία.
Μάλιστα ο νομικός εκπρόσωπος Θάνος Παναγιωτόπουλος επιρρίπτει ευθύνες και στην υποθηκοφύλακα τονίζοντας πως παρά το γεγονός ότι εξαπατήθηκε όφειλε να ζητήσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα προκειμένου να διασφαλίσει το τυπικό μέρος της διαδικασίας. Συγκεκριμένα αναφέρει: «Η υποθηκοφύλακας πρέπει να ελεγχθεί τουλάχιστον για βαριά αμέλεια διότι όταν την επισκέφτηκε η δικηγόρος της τράπεζας έπρεπε να της ζητήσει βεβαίωση περί του αμετακλήτου της διαταγής πράγμα που όπως αποδεικνύεται από τα γεγονότα δεν έπραξε».
ΣΕ ΑΣΑΦΕΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ Η ΤΡΑΠΕΖΑ
Ο νομικός σύμβουλος της τράπεζας αλλά και οι εκπρόσωποι από το υποκατάστημα Ρεθύμνου, υποστήριξαν πως προχώρησαν στη συγκεκριμένη ενέργεια διότι δεν γνώριζαν τα νέα δεδομένα που προέκυψαν, ότι δηλαδή υπήρχε νέα δικαστική απόφαση που ακύρωνε τη διαταγή πληρωμής. Επιπλέον, οι εκπρόσωποι του τοπικού υποκαταστήματος ανέφεραν, μεταξύ άλλων, πως η τυπική διαδικασία που ακολουθείται από την τράπεζα σε αυτές τις περιπτώσεις, είχε ήδη δρομολογηθεί και πως την πλειοψηφία τέτοιων ενεργειών, διαχειρίζεται συνήθως το κεντρικό κατάστημα που βρίσκεται εκτός Κρήτης. Μάλιστα, δεν απέκλεισαν το ενδεχόμενο λάθους και σε κάθε περίπτωση αναμένεται να μελετήσουν την υπόθεση λεπτομερώς και να αποκαταστήσουν το όποιο δικό τους λάθος.
Η υπόθεση όμως, σύμφωνα με τον Θάνο Παναγιωτόπουλο είναι πολυδιάστατη και κινείται σε δύο βασικούς άξονες, τις κοινωνικές προεκτάσεις και το νομικό πλαίσιο της υπόθεσης. Χαρακτηριστικά αναφέρει: «Το πρώτο στοιχείο είναι η απείθεια, ο χλευασμός στη λειτουργία των δικαστηρίων και στις δικαστικές αποφάσεις. Το δεύτερο στοιχείο, το νομικό μέρος της υπόθεσης, είναι η τέλεση της εγκληματικής πράξης της απάτης διότι με την παρουσίαση απατηλών στοιχείων και γεγονότων επιχειρήθηκε να παρουσιαστεί ως αληθής μια διαταγή της οποίας είχε ανασταλεί η εκτέλεση. Το πολύ κρίσιμο στοιχείο το οποίο προκύπτει είναι η κοινωνική συμπεριφορά των τραπεζών η εν γένει καταχρηστική, αθέμιτη και παράνομη συναλλακτική τους πρακτική. Το γεγονός ότι επιθυμούν και επιδιώκουν να καταλύσουν την κοινωνική και οικονομική αξιοπρέπεια των Ελλήνων πολιτών και να υποκαταστήσουν τη λειτουργία των πολιτειακών θεσμών της χώρας από το δίκαιο της τραπεζικής ανομίας. Βρισκόμαστε μπροστά σε μια απόπειρα ιδιότυπης πολιτειακής και κοινωνικής εκτροπής η οποία επιχειρεί να καταστήσει τους Έλληνες πολίτες σύγχρονους δουλοπάροικους και πολιτικούς ανελεύθερους στην ίδια τους τη χώρα. Είμαστε αποφασισμένοι να εξαντλήσουμε κάθε νόμιμο μέσο για τον παραδειγματικό ποινικό κολασμό κάθε υπαιτίου προσώπου και να καταδείξουμε ευθύνες όλων των εμπλεκομένων στη σχετική διαδικασία».
ΝΑΥΑΓΗΣΑΝ ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΥ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ
Οι δύο πλευρές βρέθηκαν χθες ενώπιον του αντιεισαγγελέα υπηρεσίας κ. Πατεράκη σε μια προσπάθεια, από πλευράς κ. Πατεράκη να φτάσει σε μια συμβιβαστική λύση που να ικανοποιεί και τις δύο πλευρές. Ωστόσο, οι τόνοι ανέβηκαν όταν η εκπρόσωποι της τράπεζας ανέφεραν πως δεν γνώριζαν ότι η διαταγή πληρωμής δεν ίσχυε.
Από την πλευρά του ο κ. Παναγιωτόπουλος τόνισε πως όσο ο κίνδυνος για την περιουσία του εντολέα του είναι υπαρκτός, δεν πρόκειται να έρθει σε συμβιβαστική λύση με την τράπεζα. Αναφέρει μάλιστα πως: «Ο νομικός εκπρόσωπος της τράπεζας μετά από μια ώρα παράστασης στο γραφείο του αντιεισαγγελέα υπηρεσίας κ. Πατεράκη κατανόησε ότι η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία που εκπροσωπεί έχει εκδηλώσει εγκληματική συμπεριφορά και ότι οφείλει να αποκαταστήσει την εμπράγματη κατάσταση του εντολέα μας στην πρότερη νόμιμη. Αυτό εμάς δεν μας αρκεί. Αυτό που ζητούμε και μάλιστα καταθέσαμε δύο μηνυτήριες αναφορές πριν από λίγο είναι ο παραδειγματικός ποινικός κολασμός εκπροσώπου της συγκεκριμένης ανώνυμης εταιρείας. Μάλιστα, ζητούμε μετά τη μελέτη των προσαγόμενων εγγράφων τα οποία έχουν προσαρτηθεί στο σώμα της μηνύσεως να εγκριθεί, όπως και η αυτόφωρη διαδικασία, γιατί το έγκλημα είναι διαρκές. Θα εξαντλήσουμε κάθε νόμιμο μέσο για να πετύχουμε το συγκεκριμένο σκοπό. Θεωρούμε ότι η αποκατάσταση των εν λόγω αγαθών του εντολέα μας θα πρέπει να έχει και έναν κοινωνικό συμβολισμό. Θα πρέπει να καταστεί σαφές ενώπιον κάθε ενδιαφερομένου και ενώπιον της κοινωνίας των πολιτών ότι οι θεσμοί σε αυτή τη χώρα λειτουργούν, ότι η πολιτειακοί θεσμοί είναι ενεργοί και παρόντες και ότι καμία ανώνυμη τραπεζική εταιρεία δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη λειτουργία της έννομης τάξης από τον αδηφάγο και αθέμιτο πλουτισμό της επιχειρηματικής ανομίας της».
Από την πλευρά του ο πρόεδρος του Ινστιτούτου Καταναλωτών Κρήτης Γιώργος Ανουσάκης υποστηρίζει πως η προσπάθεια που καταβάλλει η Ένωση προκειμένου να διασφαλίσει τα συμφέροντα των πολιτών δεν αφήνει περιθώριο για ήπια προσέγγιση και ανοχή σε τέτοιες πρακτικές. Συγκεκριμένα είπε: «Είμαι ευχαριστημένος από την προσπάθεια του κυρίου εισαγγελέα να δημιουργηθεί ένα άμεσο αποτέλεσμα το οποίο το έχουμε ανάγκη για λογαριασμό του δανειολήπτη. Όταν ο δανειολήπτης λαμβάνει την προστασία του δικαστηρίου, με απόφαση και στη συνέχεια προκύπτει επίθεση από μέρους της τράπεζας αισθάνεται χαμένος και εκτεθειμένος και αυτό δεν θα το επιτρέψουμε».
Αξίζει να σημειωθεί πως η υπόθεση προκάλεσε ιδιαίτερο ενδιαφέρον καθώς πλήθος κόσμου βρέθηκε στο δικαστικό μέγαρο προκειμένου να σταθεί στο πλευρό του δανειολήπτη.
Οι νομικοί εκπρόσωποι και ο πρόεδρος του ΙΝΚΑ Κρήτης πάντως, κατέστησαν σαφές πως έχουν κατατεθεί μηνύσεις και πως θα εξαντλήσουν κάθε νόμιμο μέσο που έχουν στη διάθεσή τους προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία των καταναλωτών από αθέμιτες πρακτικές που καθιστούν τους δανειολήπτες «έρμαια» του σύγχρονου τραπεζικού συστήματος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΛΑΨΙΝΟΥ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.